ORIGINAL GERMAN TEXT
In vielzelligen Organismen beschränkt sich die funktionelle Differenzierung von Zellen nicht nur auf die Periode zwischen erster Zellteilung und vollständiger morphologischer Entwicklung, sondern erstreckt sich über die gesamte Lebensdauer. Bei langlebigen vielzelligen Organismen erreichen nur wenige Zellen deren Alter. Am deutlichsten lassen sich diese Zusammenhänge an den dynamischen Veränderungen von Pilzmycelien beobachten. Auch bei vermeintlich langlebigen Bäumen besteht der größte Teil aus abgestorbenen Zellen, nur ein kleiner Teil aus vergleichsweise jungen, lebenden Zellen. In gemäßigten Breiten lassen sich – bei Laubbäumen – die Erneuerung und der Untergang von Pflanzenzellen an den jährlichen Rhythmen der Knospung und des Laubfalls direkt beobachten. Ähnliche – aber nur durch Untersuchungen beobachtbare – zeitliche Rhythmen finden sich bei den Feinwurzeln von Bäumen. In Tieren bleiben Zellen nur in wenigen Geweben dauerhaft erhalten. Am deutlichsten lassen sich die Unterschiede zu Pflanzen am Beispiel der Stützgewebe darstellen. Bäume können ihre mechanischen Eigenschaften nur durch neu gebildete Gewebe an Belastungsänderungen anpassen, aber dabei auch ihre äußere Form verändern. Durch die zelluläre Dynamik können die Knochen bei Wirbeltieren laufend durch Auf- und Abbau an Belastungsänderungen angepasst werden. Die gesamte Entwicklungslinie der Knorpelfische (Chondrychthyes) – bekannt durch Haie und Rochen – besitzt keine Skelettknochen. Ihre äußere Form bleibt – abgesehen von pathologischen Effekten – dabei weitgehend unverändert. Selbst in unseren Körpern erreichen einige Zelltypen nur ein Alter von wenigen Stunden – wie bestimmte weiße Blutkörperchen. Andere begleiten unser gesamtes Leben – beispielsweise Nervenzellen. Laufend erneuert werden auch bei diesen Zellen die – für die Energieumwandlung wichtigen – Mitochondrien. Die Potenziale für die Entwicklung vielzelliger Lebensformen finden sich in den Genomen vieler einzelliger Organismen mit optionalen mehrzelligen Lebensphasen.
TRANSLATION INTO ENGLISH
In multicellular organisms, functional differentiation of cells is not limited to the period between first cell division and complete morphological development, but extends over the entire lifespan. In long-lived multicellular organisms, only a few cells attain full age. These relationships can be observed most clearly in the dynamic changes of fungal mycelia. Even in supposedly long-lived trees, the largest proportion consists of dead cells, and only a small part is composed of comparatively young, living cells. In temperate latitudes — in deciduous trees — the renewal and demise of plant cells can be directly observed in the annual rhythms of budding and leaf fall. Similar temporal rhythms — but observable only through investigation — occur in the fine roots of trees. In animals, cells are permanently preserved only in a few tissues. Differences from plants are most clearly illustrated by the example of supporting tissues. Trees can adapt their mechanical properties to changes in loading only through newly formed tissues, but they can also change their outer shape in the process. Thanks to cellular dynamics, the bones of vertebrates can be continuously adapted to changes in load by building up and breaking down. The entire evolutionary lineage of cartilaginous fish (Chondrychthyes) — best known by sharks and rays — has no skeletal bones. Apart from pathological effects, their outer form remains largely unchanged. Even in our bodies, some cell types — such as certain white blood cells — reach an age of only a few hours. Others accompany us throughout our entire lives — for example nerve cells. Moreover, in these cells the mitochondria — crucial for energy conversion — are constantly renewed. Potentials for the evolution of multicellular life forms are found in the genomes of many unicellular organisms with optional multicellular life phases.
ORIGINAL FRENCH TEXT
L’intelligence des primates
Les capacités mentales des singes fascinent les humains. Plusieurs tentatives ont été lancées afin de faire apprendre à quelques anthropoïdes, surtout chimpanzés, des langages artificiels.
Notre langage est en effet un code, utilisant des symboles, et sans lequel, selon Edward Sapir – linguiste et anthropologue américain –, la pensée ne saurait se développer et s’affiner. Des chercheurs (en particulier au centre américain de Yerkes, spécialisé dans l’étude des primates) ont donc imaginé un code de communication en utilisant des symboles qui représentent des objets variés, essentiellement alimentaires. Certains sujets ont fait preuve d’une mémoire remarquable, même si ces exercices ressemblent d’assez loin à la pratique d’une véritable langue. Il est malgré tout intéressant de constater que cet apprentissage doit requérir de la part du sujet une capacité d’attention que ne présentent sans doute pas les petites espèces.
Comme dit le bûcheron malgache : « S’ils ne parlent pas, c’est qu’ils n’ont rien de spécial à dire ! »
En fait, le but n’est pas d’apprendre au chimpanzé une « langue » dans l’espoir qu’il nous communiquera son point de vue sur le monde, mais d’abord de savoir s’il est capable d’utiliser des symboles et ensuite, par un ensemble de tests élaborés à cet effet, d’explorer ses facultés à discriminer des notions telles que « identique » et « différent ». Ce point acquis, c’est-à-dire le « mot » étant assimilé, il reste à l’employer dans une variété de situations. D’après David Premack -– psychologue américain travaillant sur l’intelligence des animaux –, seuls les primates sont capables de cette performance. Il ne faut pas oublier que les anthropoïdes célèbres – Sarah, Washoe, Koko… –, qui sont pourtant d’excellents élèves, n’ont jamais pu obtenir 100 % de bons résultats !
TRANSLATION INTO ENGLISH
Primate intelligence
People are fascinated by the mental capacities of monkeys and apes. Several attempts have been made to teach artificial languages to apes, especially to chimpanzees. Our language is, in effect, a code employing symbols. Without these, according to the American anthropologist-linguist Edward Sapir, the development and refinement of thought would have been impossible. Some research workers (notably at the Yerkes Center in the USA, devoted to the study of primates) accordingly designed a code of communication using symbols to represent various objects, mainly related to food and drink. Although this approach is fairly remote from use of a real language, certain test subjects exhibited a remarkable memory capacity. It is in any case worth noting that such training requires the subject to display a capacity for attention that is surely absent from small-bodied species. In the words of a Malagasy wood-cutter: “If they do not speak, it is because they do not have anything special to say! ” In fact, the goal is not to teach a “language” to a chimpanzee in the hope that he will give us his point of view about the world. The aim is to find out first of all whether he is capable of using symbols and then, using a battery of tests designed for that purpose, to explore his faculties for discriminating notions such as “identical” and “different”. Once this has been achieved, that is to say when the “word” has been assimilated, the next step is to employ it in a variety of contexts. According to David Premack, an American psychologist working on animal intelligence, only primates are capable of this feat. And it should not be forgotten that apes that have become famous in such studies — Sarah, Washoe, Koko ……… — have never been able to achieve 100% success despite their excellence as pupils!